Keskustelua poolijaosta yms. tylsistä aiheista

[Jani]

Skellefteåssa näin, kun Feldberg teki kutosen noin 70-metrisellä väylällä. "Saarta" ja porttia lukuunottamatta erittäin mukavaa pelattavaa.
Hyvä että on muitakin, jotka ovat valmiit luopumaan ob-helveteistä. Ehkä huippupelaajat nauttivat kiekon sijoittelusta auttien väliin, mutta tällaisella perustuupparilla ei ole mukavaa.
Me olemme rakentaneet pari vuotta puistoa frisbeegolfaajien käyttöön. Ob-alueita ovat harjoittelualue, parkkipaikka, pelto ja aidattu jäteaseman alue. Harvoin tulee ympyröitä korttiin. Vesiesteitä on muutama, ja niistä jatketaan perinteisen ob-säännön mukaan. Puita on istutettu 300 mahdollisimman hyvin väyliin soveltuen. Ob-narua tosin ei kentällä tule olemaan senttiäkään. Turun kisan jälkeen meitä taisi olla kolme pelaajaa, jotka esittivät kolme erilaista varmaa tietoa siitä, onko naru vai tolppalinja virallinen totuus, ja mitä sitten, kun naru vaeltelee kisan aikana suuntaan jos toiseenkin.

[Jaani]

Jos niitä OB-kikkailuja pitää olla, niin parempi sitten niin, että on vain se yksi linja, eli tolpat. Kyllä niistä jo selviää, onko kiekko out vai in, ja pääasia lienee kuitenkin, että heittopaikalle näkyy se OB:n raja.

En mäkään kannata OB-kikkailua ollenkaan. Porissa oli mielestäni järkevät OB:t, sillä näin äkkiseltään ei tule mieleen ainakaan mitään pahempaa narutemppua.

[poimis]

Skellefteåssa näin, kun Feldberg teki kutosen noin 70-metrisellä väylällä. "Saarta" ja porttia lukuunottamatta erittäin mukavaa pelattavaa.

Nuo kaksi väylää nyt olivatkin ne ainoat säännön vahvistavat poikkeukset ko. radalla. Koska kokonaisuus on niin hieno, niin nuo meinasi ihan unohtua. Nykyään tuntuu olevan must, että joka radalla on yksi saariväylä ja yksi porttiväylä.

Turun kisan jälkeen meitä taisi olla kolme pelaajaa, jotka esittivät kolme erilaista varmaa tietoa siitä, onko naru vai tolppalinja virallinen totuus, ja mitä sitten, kun naru vaeltelee kisan aikana suuntaan jos toiseenkin.

Virallista totuutta ei ole. Säännöissä lukee

Pelialueen ulkopuolinen alue ("OB"):
Kilpailunjohtajan ennen kilpailua määrittelemä alue, josta ei saa heittää. Pelialueen rajaviiva määrittää pystysuuntaisen tason, joka ulottuu äärettömästi ylös- ja alaspäin. Rajaviiva itsessään on pelialueen ulkopuolista aluetta.

Säännöt eivät ota kantaa siihen, miten rajaviiva on merkittävä. Niinpä TD:n (tai ratamestarin) olisi ennen jokaista kilpailua ilmoitettava, millä tavoin OB-raja on merkitty.

[Juhani]

Onko PDGA:n tai Frisbeeliiton säännöissä mainittu lainkaan, että millainen frisbeegolfradan tulee olla? Vai saako kilpailunjohtajat tehdä mielivaltaisia ratoja kuten huvittaa, ja saavatko he tai onko heillä valtuudet kumota ihan mikä tahansa jo olemassaoleva sääntö?

Esimerkiksi mielivaltaiset drobzonesäännöt joilla kierretään lajimme sääntöjä. Nyt on ollut Oulussa ja Turussa asia niin että aivan tavallisella (ei saari) -väylällä, avausheiton päätyttyä ob:lle oli jatkettava drobzonelta: joka siis kumoaa normaalin ob-säännön. Kuitenkin pelaajan, ihan mistä tahansa heittämä 2. heitto jatkuu normaalilla ob-säännöllä, vaikka teoriassa toinenkin heitto voi lähteä esim. metrin päästä tiitä, 1. epäonnistuttua.
Kysyttäessä drobzonesäännön kummallisuutta, perusteluiksi annettiin että se nopeuttaa peliä "ei tarvii ihmetellä että mistä se kiekko meni yli". Pelaajahan sitä tietenkin ensin ajattelee, että "jahas täällä vaikeutetaan peliä tämmöisillä drobzonesäänöillä". Mutta kyseessä ei ollutkaan radan vaikeuttaminen, vaan "ajan säästäminen" mielivaltaisella väittämällä joka perustuu luuloihin ja uskomuksiin että kyseinen sääntö nopeuttaa peliä. Käytännössä jampat kävi etsimässä sen kiekkonsa sieltä ob-alueelta joka tapauksessa, ja sääntöjenkin mukaan on ensin tarkistettava että onko se kiekko yli vai ei. Tämän jälkeen sitten jampat käveli väylää takaisinpäin ja asetttuivat kiltisti jonoon drobzone-alueen perään ihmettelemään että "kukas heittää ekana" ja että "hetkinen saanks mä nyt jatkaa tuolta vai tästä jos mää heitän tänkin ob:lle". Normaalisäännöillä kiekon ylitettyä ob-viivan, pelaaja kävelee paikalle ja heittää seuraavan heittonsa 30s. kuluessa.

Vaikka nyt jotenkin joku keksisi jonkin hyvän ja loogisen perustelun sille, että drobzoneilu nopeuttaa peliä, niin onko tämä nyt sitten suomalaisen frisbeegolfin mentaliteetti, että "anteeksi anteeksi poolikaverit ja arvon takana tulevat muut herrasmiespelaajat." "Olen todella pahoillani, että huonosti heittämäni kiekko hidastaa teidän muiden peliä taas uudet 10 sekuntia, sen päädyttyä ob-alueelle." Ja kun herra TD:llä on kollektiivinen vastuu niin hän ynnää päässään, että "10 sekuntia kertaa pelaajien määrä kertaa ob-alueet, ei helevetti sehän on monta tuntia. Kyllä se on säännöillä nyt kiellettävä tämä touhu."

[poimis]

Onko PDGA:n tai Frisbeeliiton säännöissä mainittu lainkaan, että millainen frisbeegolfradan tulee olla? Vai saako kilpailunjohtajat tehdä mielivaltaisia ratoja kuten huvittaa, ja saavatko he tai onko heillä valtuudet kumota ihan mikä tahansa jo olemassaoleva sääntö?
Esimerkiksi mielivaltaiset drobzonesäännöt joilla kierretään lajimme sääntöjä. Nyt on ollut Oulussa ja Turussa asia niin että aivan tavallisella (ei saari) -väylällä, avausheiton päätyttyä ob:lle oli jatkettava drobzonelta: joka siis kumoaa normaalin ob-säännön.

Eipä tuota kovin tarkoin ole määritelty. TD:n antamat määräykset eivät saa olla ristiriidassa PDGA:n sääntöjen kanssa, mutta uusia saa toki keksiä.

DZ:n asettaminen on ihan erityisesti säännöissä mainittu, että TD saa sellaisia asettaa harkintansa mukaan

Vaikka nyt jotenkin joku keksisi jonkin hyvän ja loogisen perustelun sille, että drobzoneilu nopeuttaa peliä

Eiköhän suurin peruste ole siinä, että normaaleilla säännöillä päädytään väittelemään siitä, mistä kiekko meni yli. Tai ei siitä yleensä edes väitellä, pelaaja kävelee hyvälle paikalle ja kysyy "onko tämä ok?" Harvalla riittää sielua sanoa "ei, se oli 50 metriä kauempaa". Ja ne joilla riittää, tuomitaan niuhoiksi...

Esim Lausteen väylä #5. Ilman DZ:aa olisi tullut melkoista pähkäilyä "kyllä varmaan kävi sisällä siellä griinillä".

"Olen todella pahoillani, että huonosti heittämäni kiekko hidastaa teidän muiden peliä taas uudet 10 sekuntia, sen päädyttyä ob-alueelle."

Enpä usko tuollaista mentaliteettia olevan. Sen sijaan toivoisin enemmänkin sitä, että se heitto todella lähtee 30 sekunnin kuluessa ja että kadonnutta kiekkoa etsitään vain se 3 min

[Jani]

Käytännössä jampat kävi etsimässä sen kiekkonsa sieltä ob-alueelta joka tapauksessa, ja sääntöjenkin mukaan on ensin tarkistettava että onko se kiekko yli vai ei.

Varakiekkohan heitetään juuri sen vuoksi, ettei tarvitse sahata edestakaisin. Esimerkiksi Lausteen vitosella dropilta varakiekko ilmoille, minkä jälkeen mennään katsomaan, onko ykköskiekko kentällä vai ei.

[AMA]

Varakiekkohan heitetään juuri sen vuoksi, ettei tarvitse sahata edestakaisin. Esimerkiksi Lausteen vitosella dropilta varakiekko ilmoille, minkä jälkeen mennään katsomaan, onko ykköskiekko kentällä vai ei.

Tuohan vasta kätevää onkin, jos vaikka joka toinen käy heittämässä ekstra-avauksen turhaan...

Itse olen kyllä droppien kannalla juuri sen tulkinnanvaraisuuden häipymisen myötä. Esim juuri Lausteen vitosella olisi ollu paha sanoa jostain ob-viivan tuntumassa lentäneestä kiekosta, mistä se meni yli tai kävikö edes sisällä lainkaan. Tosin droppien määrän lisäämisen sijaan näkisin mieluisempana ratkaisuna tuollaisten ob-viivojen välttämisen.

[Juhani]

Juuri näin. Mitä vähemmän ob-alueita, sitä vähemmän turhia ongelmia ja ratkaisuja näihin turhii ongelmiin mitä tässä on mainittu.

[Noukka]

Monissa tapauksissa dropzone on mielestäni hyvä ratkaisu. Otetaan esimerkiksi Epilän EO-radan jarven ylitys väylä, jossa matka veden yli oli n. 80 m. Tässä pelaaja sai päättää yrittääkö yli vai jatkaako dropilta toiselta puolelta rankkarin kera. Pelaajille, joille 80 m on liikaa olisi ilman droppia ollut vaihtoehtona jättää kierros kesken tai viskellä kassillinen kiekkoja jorpakkoon. Samanlaisia droppi ratkaisuja löytyy myös Tammisaaren lammikon ylitys väylältä ja Hangon meren ylitysväylältä. Näiden droppien tarkoituksena on, että pelaajat tasosta riippumatta pystyvät yleensäkin selvittämään radan läpi.

[Jani]

Tuohan vasta kätevää onkin, jos vaikka joka toinen käy heittämässä ekstra-avauksen turhaan...

En ymmärtänyt tätä. Mutta jos näin on, ei väylä ole hirveän hyvä.
Rönsyillään hieman: Oli keskustelua, pelataanko kentällä vai radalla. Mitä drop zonella tässä lajissa dropataan?

[poimis]

Rönsyillään hieman: Oli keskustelua, pelataanko kentällä vai radalla. Mitä drop zonella tässä lajissa dropataan?

Ei mitään. Siksi virallisissa säännöissä puhutaan rangaistusalueesta.

[Jani]

Minulle on kerrottu, että pelaajakokouksissa muinoin mm. käytiin väylät läpi kävellen. Nykyään isoissa kisoissa kartat ovat viimeisen päälle. Aikataulut ja muu oleellinen informaatio on esillä hyvissä ajoin. Tuleeko siis pelaajakokouksissa esille asioita, joita ei voi kirjallisena esittää? Muuttuneet tiedotkin saanee esille vaikka ykköstiille.
Onko siis pelaajakokouksien oltava pakollisia? Yhteislähtökisoissahan ei ole mitään ongelmaa, mutta jos oma lähtöaika on kuuden tunnin kuluttua pelaajakokouksesta, voi siitä tulla turhautumista. Jos pelaajakokoukset ovat ehdottoman tärkeitä, niitä voisi varmaankin olla vaikka kolme, kahden tunnin välein. Voisi osallistua itselle sopivimpaan kokoukseen.

[tumpsi]

Minulle on kerrottu, että pelaajakokouksissa muinoin mm. käytiin väylät läpi kävellen. Nykyään isoissa kisoissa kartat ovat viimeisen päälle. Aikataulut ja muu oleellinen informaatio on esillä hyvissä ajoin. Tuleeko siis pelaajakokouksissa esille asioita, joita ei voi kirjallisena esittää? Muuttuneet tiedotkin saanee esille vaikka ykköstiille.
Onko siis pelaajakokouksien oltava pakollisia? Yhteislähtökisoissahan ei ole mitään ongelmaa, mutta jos oma lähtöaika on kuuden tunnin kuluttua pelaajakokouksesta, voi siitä tulla turhautumista. Jos pelaajakokoukset ovat ehdottoman tärkeitä, niitä voisi varmaankin olla vaikka kolme, kahden tunnin välein. Voisi osallistua itselle sopivimpaan kokoukseen.

varaukseton kannatus tälle.

[JuAl]

Minulle on kerrottu, että pelaajakokouksissa muinoin mm. käytiin väylät läpi kävellen. Nykyään isoissa kisoissa kartat ovat viimeisen päälle. Aikataulut ja muu oleellinen informaatio on esillä hyvissä ajoin. Tuleeko siis pelaajakokouksissa esille asioita, joita ei voi kirjallisena esittää? Muuttuneet tiedotkin saanee esille vaikka ykköstiille.
Onko siis pelaajakokouksien oltava pakollisia? Yhteislähtökisoissahan ei ole mitään ongelmaa, mutta jos oma lähtöaika on kuuden tunnin kuluttua pelaajakokouksesta, voi siitä tulla turhautumista. Jos pelaajakokoukset ovat ehdottoman tärkeitä, niitä voisi varmaankin olla vaikka kolme, kahden tunnin välein. Voisi osallistua itselle sopivimpaan kokoukseen.

Komppaan myös.

Nykyään tuloksetkin pitää olla lähes saman tien virtuaalimaailmassa, niin luulisi pelaajakokouksen hoituvan virtuaalisesti. Esim. Taliopenissa heillä on vapaaehtoinen pelaajakokous. Saakohan siitä jonkun rangaistuksen esimerkiksi Nokian kisassa, jos ei pelaajakokoukseen osallistu? Minulla oli arpaonnea ja pääsen aloittamaan lähes heti pelaajakokouksen jälkeen Nokialla, mutta samalla kyydillä Porista kulkevan kaverin lähtöaika on ehkä pari tuntia sen jälkeen, kun oma kierros on suoritettu. Ei onnistu helpolla käydä pelaamassa kierros ja ajaa saman tien kotio

Ja jos aloittaisi joskus illalla, niin voisi hyvin suorittaa vielä työpäivän ja ajella sen jälkeen kisoihin. Jos pelaisin iltaryhmissä, niin tämän hetkisten tietojen perusteella saisi mennä Nokialle palloilemaan koko päiväksi odottelemaan. Onneksi sitä on valtion koulutuksessa joskus tullut harjoiteltua.

[Kimmo]

Onko siis pelaajakokouksien oltava pakollisia? Yhteislähtökisoissahan ei ole mitään ongelmaa, mutta jos oma lähtöaika on kuuden tunnin kuluttua pelaajakokouksesta, voi siitä tulla turhautumista. Jos pelaajakokoukset ovat ehdottoman tärkeitä, niitä voisi varmaankin olla vaikka kolme, kahden tunnin välein. Voisi osallistua itselle sopivimpaan kokoukseen.

Erittäin hyvä idea. Kannatan.