Kiekko meren rannassa-aallokossa-rannassa-aallokossa

[Van_Hitvonder]

Onko yksiselitteistä sääntöä tilanteeseen, jossa

vesi - tässä tapauksessa meri - on ob -aluetta.
Ob-raja siirtyy veden korkeuden mukana ja aaltojen suuruudesta riippuen.
Kiekko voi olla pysähdyttyään vuoroin kivikossa kuivilla eli väylällä, ja muutaman sekunnin myöhemmin satunnainen aalto räiskäisee päälle, jopa liikuttaa kiekkoa ja vesi (eli ob) ympäröi kiekon.

Miten jatketaan?

[poimis]

Lyhyt vastaus: Ei ole. Siis yksiselitteistä sääntöä.

Pitkä vastaus: Tällaisia tilanteita ei TD:n (ratamestarin) pitäisi järjestää. Jos OB:n raja on noinkin häilyvää sorttia, kannattaa ehdottomasti vetää naru. Ja mielellään sen verran reilusti kuivalle maalle, ettei se välillä ole veden peitossa.

Jos ja kun tuollainen tilanne kuitenkin pääsee syntymään, muistuttaisin ensin parista periaatteesta:
1) Kiekko on ulkona vain jos se SELVÄSTI ulkona
2) Epäselvissä tilanteissa edetään pelaajan edun mukaisesti.

Toimiva ratkaisu voisi olla, että jos kiekko on IB sinä aikana, minkä pelaaja kiekon lähistöllä viettää (muistaen lielle saapumisen kohtuullisessa ajassa ja 30:n sekunnin säännön), peliä jatketaan kuten se olisi IB.

Jos kiekko pysähtyy selvästi sisälle, ja tsunami tulee ja vie kiekon avomerelle, peliä jatketaan siitä, mihin kiekko oli alunperin pysähtynyt, ilman OB tai Lost disc -sakkoa.

[der_jth]

Olen Poimiksen vastauksen kanssa samaa mieltä (pitkälti siksi että yhdessä asiaa pohdimme). Pari tarkennusta on kuitenkin paikallaan.

Jos ja kun tuollainen tilanne kuitenkin pääsee syntymään, muistuttaisin ensin parista periaatteesta:
1) Kiekko on ulkona vain jos se SELVÄSTI ulkona
2) Epäselvissä tilanteissa edetään pelaajan edun mukaisesti.

Periaatteesta 1:

Tämä "IBeysolettama" siis kyllä pitää paikkansa sikäli, että kiekon on oltava selkeästi kokonaan OB-alueella, jotta se olisi OB. Kuitenkin ko. sääntökohtaa ei ole tarkoitettu sääntötulkintojen rajaukseen: Jos kiekko kiistatta on jollain alueella, mutta ei ole selvää onko ko. alue OB vai ei, kiekko ei silloin lähtökohtaisesti ole IB, vaan asia on sääntöjen kannalta neutraali ratkaisutilanne, jossa kumpikin vaihtoehto on tasavahva.

Periaatteesta 2:

Tähän aina välillä törmää, näköjään nyt virallisen sääntömiehenkin suusta, joten lienee syytä täsmentää asiaa: "Mennään pelaajan edun mukaan"-yleisperiaatetta ei ole säännöissä.

Säännöt lähtevät siitä, että jos pooli ei ole yksimielinen säännön tai tilanteen tulkinnasta, siitä äänestetään; tasatilanteessa toimitaan heittäjän kannan mukaisesti. Tästä tasatilanteen ratkaisusäännöstä taitaapi syntyä se virheellinen ajatus, että pelaajan etu olisi jotenkin ensisijainen ratkaisukriteeri. Ensisijaisesti kuitenkin kuunnellaan poolin ääntä.

Ratkaiseepa pooli asian miten vain, asiaan tyytymättömällä pelaajalla - muullakin kuin heittäjällä - on oikeus valittaa toimitsijalle tai TD:lle, jolloin heidän antamansa ratkaisu korvaa poolin päätöksen. Sääntökohta 803.01 D kertoo tästä lisää.


Jos tällainen tilanne jostain syystä tulisi vastaan vakavissa kisoissa, suosittelisin epäselvällä tavalla vesirajaan heittäneelle pelaajalle vaihtoehtoisten heittojen sarjaa (provisional throws). Tällöin OB-rajan tulkinnan voi jättää TD:n tehtäväksi, ja ottaa sitten lopulta sarjaan sen tuloksen, joka vastaa lopullista tulkintaa. Asiaa toki helpottaa jos paikalla on toimitsija, joka voi ratkaista asian välittömästi. Poolin äänestysratkaisukin tietysti käy, mutta pelaajilla ei ehkä useimmiten ole kompetenssia arvioida TD:n alkuperäistä ajatusta tai edes sääntötulkintaa, joten tässä kohtaa ehkä asian ulkopuolinen ratkaisija voi tulla tarpeeseen.

Sikäli kun OB-raja pitäisi jotenkin sääntöjen ja tuon kuvauksen pohjalta määritellä, on tuo Poimiksen viestissä mainittu "kiekko on IB jos se on havaittavassa ajassa IB" mielestäni oikeudenmukaisin ja järkevin tulkinta. Silti keskittyisin ehkä ensisijaisesti TD:n sättimiseen.

[poimis]

Jos kiekko kiistatta on jollain alueella, mutta ei ole selvää onko ko. alue OB vai ei, kiekko ei silloin lähtökohtaisesti ole IB, vaan asia on sääntöjen kannalta neutraali ratkaisutilanne, jossa kumpikin vaihtoehto on tasavahva.

Tähän aina välillä törmää, näköjään nyt virallisen sääntömiehenkin suusta, joten lienee syytä täsmentää asiaa: "Mennään pelaajan edun mukaan"-yleisperiaatetta ei ole säännöissä.

Joo, ihan hyviä täsmennyksiä. Tällaiset tilanteet ovat aina mielenkiintoisia ratkaistavia. Olenpa esimerkiksi sellaisessa tilanteessa, että kiekko päätyy OB:lle ja mahdollisesti kävi sisällä, mutta pooli ei pysty varmistumaan, miten oli oikeasti, kuullut vieläkin virallisemman sääntömiehen sanovan "There's no way anyone of us could say it was not in, so benefit shall be given to thrower."

(Yksi hyvä esimerkki siitä, miksi sääntöjä pitäisi ehkä muuttaa siihen suuntaan, että jos kiekko päätyy ulos, se on aina re-tee tai re-lie.)

Hyvä on muistaa heti sääntökirjan alussa oleva teksti: "These rules
have been designed to promote fair play for all disc golfers."