keskustelu.frisbeegolfliitto.fi

Ei SFL:n jäsenmääränkään kasvattaminen ole välttämättä vaikeaa...

Vaatii "vain" paikallisilta seuroilta aktiivisuutta, esim jäsenhankintakampanjoiden ja aloitteleville harrastajille suunnattujen tapahtumien järjestämistä. Tietenkin SFL:n jäsenmäärän kasvattamista edesauttaisi se jos liittoon liityttäisiin jäsenseuroina ja yhä useampi jäsenseura sisällyttäisi omaan jäsenmaksuunsa myös SFL:n jäsenyyden eli maksamalla seuran jäsenmaksun tulee SFL jäsenyys automaattisesti. Nyt lienee osalla seuroista käytössä malli jossa pelaaja maksaa seuran jäsenmaksun ja sitten itse SFL:n maksun jos siltä tuntuu/muistaa/jne.

Harrastajiahan kentillä todellakin riittää, nyt pitäisi löytää vain keinot miten heidät saadaan liittymään seuroihin ja SFL:ään. Fakta Oulussa on se että meillä on kahdessa seurassa yhteensä yli 120 jäsentä, joista lienee noin puolet SFL:n jäseniä. Kuitenkin meillä on viikkokisat.com pelaajiksi jo miltei 300 rekisteröitynyttä harrastajaa. Luultavimmin vielä hiukan enemmän jäsenhankintaan aktivoitumalla voisimme tuplata seurojen jäsenmäärät (tai mukaan tulisi uusia seuroja Oulusta) ja saataisiin osaltamme myös SFL:n jäsenmäärää kasvatettua kohtuullisesti.

Oulussa ollaan pyritty lisäämään harrastajien "järjestäytymistä" mm. seuraavasti:
- kaikille avoimet viikkokisat tasoituksin seurojen välisenä yhteistyönä http://www.viikkokisat.com
- parikisoja joissa jo lajia harrastava tuo parikseen seuraan kuulumattoman vasta-alkajan
- jäsenhankintakampanjoita joissa palkitaan sekä liittyvä jäsen että jäsenen "suosittelija"
- jne

> Tarkentaisitko vielä omaa näkemystäsi siitä, että kuka käyttäisi valtaa yhteisen liiton yleisissä kokouksissa? Vain SFL ja SLKL, kaikki jäsenseurat, kaikki henkilöjäsenet vai jollakin perusteella määrittyvä valtuusto?

Tämähän nyt riippuu sitten siitä, tehdäänkö "seurauudistus" samalla vai ei. Ainut mitä voin sanoa varmaksi on se, että vastaus ei ole "vain SFL ja SLKL". Tavoitetilana pitäisin sitä, että liiton kokouksissa valtaa käyttävät seurat (ja lisäksi SFL ja SLKL, jos jäävät elämään 'seuroina').

> Turha kuitenkaan kuvitella, että yhdistymisellä/yhteistyöllä varsinaiseen toimintaan saataisiin lisää kahisevaa.

Eikä tämä ole tarkoituskaan. Ennemminkin juuri niin kuin sanot, että palkattu henkilö tueksi. Ja jos tuen määrä nousee, käytettäneen se työntekijän työajan suurentamiseen.

> Varojen jakamisesta sen verran, että tuo Samin mainitsema fifty-fifty ehdotus tuntuisi melko epäoikeudenmukaiselta.

Kun puhutaan varojen jakamisesta, puhutaan luultavasti tulojen jakamisesta, right? Kokonaan oma kysymyksensä on, mitä liitoilla jo oleville varoille tehdään. Mutta kuten Teemu ja Jaani kommentoivatkin, tällä hetkellä tilanne on se, että kumpaakin liittoa tarvitaan ihan yhtä paljon, että valtion tukea ylipäätään saadaan.
Mitä jäsenmaksuihin taas tulee, niin ne on varmasti luontevaa jakaa "jaostoittain". Jos uuden liiton jäseninä on vain seuroja, niin sitten jakoperusteena pitänee käyttää kilpailulisenssien suhteita.

> Aiemmin kun oltiin samassa liitossa niin ei paljo fribagolffaajia arvostettu ja kaikki tuet mitä mahdollisesti saatiin meni Ultimate-touhuihin.

Tämä on ollut suurimpia syitä koko SFL:n perustamiseen. Uskon vahvasti, että näistä ajoista on opittu puolin ja toisin.

> Paljonko se yksi palkattu henkilö pystyy sitten muiden lajien lisäksi paneutumaan fg:n mukana tuomiin asioihin? Onko hallituksen mielestä tärkein juttu tuo palkattu työntekijä hoitamassa asioita?

"Muiden lajien" eli käytännössä ultimaten. Työntekijä on keskeinen tekijä, mutta en haluaisi varsinaisesti arvottaa etuja. SLU:n mukanaan tuoma "virallisuus" on myös oleellinen juttu, kuten Kimmo mainitsikin.

> Kyllä tämä SFL:n toiminta on pitkään ollut sellaista keskisuuren urheiluseuran puuhastelua.
> Ainakin kulunut vuosi oli ryhdikästä meininkiä
> Itse näen, että SFL:n toiminta on tällä hetkellä aika lailla vain "ylläpitävää" toimintaa.

Mukavan eriäviä luonnehdintoja
Mutta tavallaan allekirjoitan nuo kaikki. Tässä on pyritty hoitamaan pakolliset rutiinit niin, että jäsenistöllä on kilpailuja mihin osallistua (ja että median edustajat saavat kaipaamansa haastattelut - asia, joka työllistää koko ajan enemmän ja enemmän). Todella paljon kehitettävää on, kuten Kiril hyvin listasikin.
Ja ennenkaikkea se, että liiton pitäisi olla jos nyt ei kehityksen veturi, niin ainakin siinä mukana. Tällä hetkellä liitto pyrkii räpiköimään jotenkin muiden mukana.

> Kuinka paljon maksaisi jäsenrekisterin hoito ja muut rutiinihommat, joista ei tarvitse ihmeemmin neuvotella hallituksen kanssa?

Tarkoitatko kysymykselläsi sitä, paljonko pitäisi jollekin maksaa, että tekisi nämä asiat? Sen vastauksen minäkin haluan kuulla

> Eli koko hallitus vaihtoon tai ainakin ne saamattomat vätykset jotka eivät asioita osaa hoitaa voisivat jo EROTA!

Lienee syytä taas muistuttaa, mikä on yhdistyksissä hallituksen rooli. Hallitus on toimeenpanovaltaa käyttävä elin, joka käytännössä päättää, MITEN joku asia hoidetaan - tai valtuuttaa jonkun muun tahon tekemään sen päätöksen. Tässä erityisesti näkyy Kimmon mainitsema "urheiluseuramaisuus". Isommissa yhdistyksissä hallitus vain päättää, muut tekee. Eli yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että ne saamattomat jäsenet jotka eivät viitsi tehdä mitään, voisivat erota .
Hallituksella on kyllä tsempattavaa siinä, kuinka hyvin se tuo esille asioita, mitä joku voisi halutessaan tehdä.

> Nyt lienee osalla seuroista käytössä malli jossa pelaaja maksaa seuran jäsenmaksun ja sitten itse SFL:n maksun jos siltä tuntuu/muistaa/jne.

Lähtökohtaisesti näin ei pitäisi olla muiden kuin "monilajiseurojen" kohdalla, joissa osa jäsenistä on muiden lajien harrastajia.

poimis kirjoitti: > Kuinka paljon maksaisi jäsenrekisterin hoito ja muut rutiinihommat, joista ei tarvitse ihmeemmin neuvotella hallituksen kanssa?

Tarkoitatko kysymykselläsi sitä, paljonko pitäisi jollekin maksaa, että tekisi nämä asiat? Sen vastauksen minäkin haluan kuulla

Niin, eli jos ei synny mitään yhdistymistä, niin kannattaisiko oman liittomme varoin palkata työntekijä tekemään jotkin hommat? Jos siis oletetaan, että hallituksen jäsenten aika ja into muihin puuhiin lisääntyisi.

Jani kirjoitti: Niin, eli jos ei synny mitään yhdistymistä, niin kannattaisiko oman liittomme varoin palkata työntekijä tekemään jotkin hommat? Jos siis oletetaan, että hallituksen jäsenten aika ja into muihin puuhiin lisääntyisi.

Poimis myös sanoi yllä, että hallituksen homma yleensä on olla päättävä ja ohjaava elin, ei kuten oletetaan, liiton ainoa toimiva elin. Nythän tuntuu olevan niin, että kentältä tulee ideoita, mitä hallitus voisi toteuttaa, vaikka sen pitäisi olla juuri toisin päin. Mitähän muita puuhia siis tarkoitat? HUOM! En ole hallituksen jäsen enää.

Jaani kirjoitti: Mitähän muita puuhia siis tarkoitat?

Niin, enhän minä tiedä, mitä visioita hallituksen jäsenillä on ja on ollut. Käsitin, että paperinpyöritys vie hallituksen jäseniltä liikaa resursseja. Siksi kai liittojen yhdistymistä osaltaan halutaan, että saataisiin palkkatyövoimaa peliin. Ajatukseni siis oli, että voisi kai SFL itsekin ostaa palveluja, jos on tarvetta.

Jos oikeasti löytyy tahtotila uuteen niin antaa palaa. Muutos on yleensä hyvä homma. Nykyisten varojen jako on siinä pikkujuttu.

Onko joku selvillä miten wfdf ja PDGA toimivat yhteistyössä vai sattuuko sielläkin olemaan suuri dissaus toisiaan kohtaan? SLKL:hän hengailee ymmärtääkseni WFDF:n kanssa ja SFL PDGA:n

Uudessa nimessä toivottavasti sana frisbee.
Sen tietää ja tuntee kaikki. Liitokiekko ei vaan toimi
Ja jos on pakko niin otetaan uusi suomennos käyttöön Suomen Liitolevyliitto niin kaikki ovat onnellisia. Varsinkin minä ja se yks toinen huru-ukko.

Tikkis kirjoitti:
Varsinkin minä ja se yks toinen huru-ukko.

Ai se joka keksi pesäpallon??

Millaista yhteistyötä SLKL ja SFL tekee tällä hetkellä?
Yleensä on tapana käydä treffeillä ja kokeilla seurustelua ennen naimisiin menoa.

Naapurifoorumillakin näköjään puhutaan asiaa.

Ville SLKL foorumilla kirjoitti: En kannata yhdistymistä. Jos SLKL:n kannalta merkittävin positiivinen asia on valtionavun mahdollinen säilyminen, niin ei se minusta riitä. Sarjat käsittääkseni pyörivät omillaan, joten valtionavun loppuminen nipsaisi enemmän muualta, hallinto/mj/junnut/projektit. Voisi jopa fokusoida hommaa enemmän, kun pitäisi tulla toimeen ilman ylimääräistä tukea. Jäsenmaksut ovat tällä hetkellä hyvin kohtuulliset, ehkä niitäkin voisi hieman korottaa. SFL on ainakin ulkopäin katsottuna pärjännyt suht hyvin ilman valtionapua, ehkä SLKL:kin pärjäisi.

Hallinnon suhteen voi ja kannattaakin tehdä yhteistyötä, eikä ainoastaan frisbeeliiton kanssa. Liittoja ei tarvitse kuitenkaan yhdistää tätä varten. Yhteistyö kenttähankkeissa on myös kannatettava ajatus. Hallinnon ja kenttähankkeiden kanssa voisi synergiaa olla esim. jenkkifutaajien kanssa, joukkuelaji jolla kenttävaatimukset suht samanlaiset.

Vapaaehtoistyön osalta yhdistyminen tuo mielestäni ripauksen lisää kuormaa pikemminkin kuin helpottaisi. Nykyisten luottamustoimien päälle tarvittaisiin katto-organisaation hallitus tms. Tosin SLKL:n osalta voitaisiin kai hallitus/jaostot -rakenne tällöin purkaa, vaikka se voitaisiin kenties purkaa muutenkin? Tai vaihtaa jaosto jonkin sortin aluevastaaviien, alueellisen toiminnan aktivointi voisi olla hedelmällisempää kuin lajiyhteistyöhön panostaminen.

Asetelma vaikuttaa siltä että SFL:llä on kasvukipuja, mikä on siis positiivinen ongelma, ja SLKL on ollut jo jonkin aikaa aika staattisessa tilassa. En oikein näe miksi SFL:n kannattaisi ottaa SLKL:n asioita jarruttamaan, kun kerran on ne taakseen jättänyt. Toisin päin en taas näe miten SFL energisoisi SLKL:n kehitystä tulevaisuudessa, varsinkaan jos junnutoiminnan traditiota ei SFL:ssä vielä ole. Aika hyvä käsi aloitusheittoon/pitkiin golffareilla tuntuu kyllä olevan...

Vapaaehtoistyössä innostus antaa energiaa ja innostuksen vaalimiseen auttaa se, ettei tarvitse miettiä niitä asioita mistä ei ole niin innostunut. Kaikkea hyvää molemmille liitoille jatkossakin, pitäkää vapaaehtoiset huolta innostuksestanne, se on melko tavalla arvokkaampaa kuin valtion apu.

--Ville

Käsittääkseni useimmat riidat aiheutuvat jollain asteella rahasta, ja käsittääkseni niin on päässyt käymään myös aikoinaan frisbeelajien keskinäisissä välien selvittelyssä (perustuu kuulopuheisiin, ei faktaan saati omaan kokemukseen). Siksi oleellinen kysymys on, miten mahdolliset rahat jaetaan, jos yhdistytään. Tällä hetkellä on helppo todeta, että kaikki yli 0 euroa on enemmän kuin ennen, mutta kolmen vuoden päästä se ei enää olekaan ihan niin, kun on tottunut saamaan tietyn verran rahaa. (Esimerkin löytää myös elävästä elämästä vrt. palkanalennus, tai kaikkie muiden palkankorotus, muttei oman (kärjistin)). Eli mikäli yhdistykset yhdistyvät, rahanjaosta on tehtävä jonkunlainen "ikuisuusohje", joka tyydyttää nyt ja toivottavasti myös tulevaisuudessa molempia ja jota voidaan muuttaa vain yhteisymmärryksessä. Toteuttaminen lienee lähes mahdotonta.

Itse mieluusti näkisin frisbeeliiton frisbeegolfin kattojärjestönä hakemassa omia avustuksiaan ja liitokiekkoliiton ultimaten kattojärjestönä hakemassa omia avustuksiaan. Pitäisi vaan uskotella jolle kulle, että kyseessä on tosiaan eri lajit. (tilannehan taitaa olla se, että SFL ei voi olla kattojärjestö frisbeegolfille, koska liitokiekkoliitto on frisbeelajien kattojärjestö)

Jollei huomattavia synergiaetuja voida yhdistymisellä saavuttaa, mielestäni kuulostaa paremmalta erilleen kasvaminen mutta yhteistyön tiivistäminen.

Juho

(olen kummankin liiton jäsen.)

Käsittääkseni Liitokiekkoliitto ei enää muutamaan vuoteen ole virallisesti edustanut frisbeegolfia kattojärjestönä, vaan on nimenomaan ultimaten ja kenttälajien edustaja. Kenttälajejahan ei myöskään ole tietääkseni juurikaan pelailtu, edes SLKL:n kisoissa.

Jos näin ei vielä ole, niin äkkiäkös sen sopii, että SLKL on ultimate- ja kenttälajijärjestö ja SFL on frisbeegolfjärjestö, niin päällekkäisyydet vältettäneen.

Jos näin ei vielä ole, niin äkkiäkös sen sopii, että SLKL on ultimate- ja kenttälajijärjestö ja SFL on frisbeegolfjärjestö, niin päällekkäisyydet vältettäneen.

Muuten samaa mieltä Jaanin kanssa, mutta kyllä näivettyneeseen kenttälajitoimintaan on hiukan enemmän puhallettu henkeä SFL:n puolella. Ainakin SM-kisat on järjestetty joka vuosi ja osanottajiakin on ollut. Kenttälajien kattojärjestöksi sopii siis paremmin SFL (ellei sitten OFS ole halukas ottamaan tätä hommaa kontolleen )

poimis kirjoitti: - Mikä mielestäsi pitäisi olla uuden perustettavan yhdistyksen nimi (vaihtoehto 1)?
- Olisitko valmis kannattamaan yhdistymistä (vaihtoehto 2), jos yhdistyksen nimi olisi Suomen Liitokiekkoliitto?
- Olisitko valmis kannattamaan yhdistymistä (vaihtoehto 2), jos yhdistyksen nimi olisi Suomen Frisbeeliitto?
- Olisitko valmis kannattamaan yhdistymistä (vaihtoehto 2), jos yhdistyksen nimi olisi joku muu, mikä?
- Etkö kannata yhdistymistä (vaihtoehto 2) olipa nimi mikä tahansa?

Jos yhdistytään, yhdistyksen nimi voisi olla Kiekkoliit(t)o(s).

Väliyhteenveto:

Näyttäisi siltä, että SLKL:n puolella, jäsenistössä, ollaan varsin skeptisiä liitoksen tuomia hyötyjä kohtaan. Enemmän pelätään, että homma voi luisua takaisin 1990-luvun hankaluuksiin. Hyötyjä ei uskota olevan enempää, kuin valtionavun mahdollinen jatkuminen.

SFL:n puolella on keskitytty raha-asioihin. Nyt täytyy muistaa, että avustus ei ola 100% varmaa yhdistymisen jälkeenkään. Siksi sitä anotaan joka vuosi erikseen. Lievää skeptisyyttä on aistittavissa meilläkin päin, mutta enemmänkin niin, että yhdistymistä ei varsinaisesti vastusteta, mutta eipä paljon toivotakaan.

Kokonaisuutena vastustusta tuntuu olevan enemmän ilmassa. Toivottavasti rakkaat johtajat kuuntelevat pientä ihmistä asiassa, oli pienen ihmisen mielipide mikä tahansa.

Yhteistyöhalukkuus SLKL:n puolelta voi nousta ajan mittaan, kun he huomaavat, miten kivaa valtion rahat ovat. Ne joita ei sitten saatukaan. SFL porskuttaa eteenpäin, kuten ennenkin, ilman valtion rahoitusta. Mutta miten käy laarin pohjan näkyvyydelle toisella puolella? Voi käydä sellaista nöyrtymistä joskus, että ovat hattu kourassa kyselemässä, jos iso kaunis SFL ottaisi heidät siipensä alle, jotta voitaisi yrittää valtion tukia. Tai pahimassa tapauksessa Ultimate kärsii, väki vähenee tai laji kuihtuu pois, jos jäsenmaksut nousevat tai toiminta näivettyy liikaa, kun pitää itse kaivaa kuvetta joka välissä, kuten me.